L’Intel Core i9-10900K arrive à un moment où Intel est passé de sa position de leader de facto du processeur de bureau à l’opprimé. Grâce aux processeurs de son rival direct, comme l’AMD Ryzen 9 3900X, Intel a perdu des batailles de performances à gauche et à droite, et il a également perdu des parts de marché.
Intel espère que le Core i9-10900K, avec le reste de la gamme Comet Lake-S, changera cela. Ce processeur phare est livré avec deux cœurs supplémentaires par rapport au Core i9-9900K de 2018, ce qui porte le total à 10 cœurs et 20 threads. Avec des horloges boost qui atteignent 5,3 GHz sur un ou deux cœurs, cela devrait suffire à résister à Team Red.
Cependant, il ne fait pas tout à fait tomber le 3900X dans la plupart des charges de travail gourmandes en CPU, tout en perdant du terrain par rapport au 9900K en termes de performances de jeu brutes. Cela fait qu’Intel Core i9-10900K semble perdu sur le marché, et n’excelle pas vraiment n’importe où.
(Crédit d’image: Future)
Prix et disponibilité
L’Intel Core i9-10900K est disponible dès maintenant, au prix suggéré de 488 $ (environ 400 £, 750 $ AU). Cependant, avec le fonctionnement de la tarification Intel, il s’agit simplement d’une suggestion pour les détaillants. Nous avons déjà vu des précommandes pour Intel Core i9-10900K atteindre beaucoup plus cher que les prix suggérés par Intel, vous devez donc certainement savoir à quel point la puce devrait coût avant de jeter votre argent pour l’acheter.
Ensuite, il y a la question de l’AMD Ryzen 9 3900X. À l’heure actuelle, le processeur grand public à 12 cœurs d’AMD coûte environ 409 $ (425 £, 829 AU $), soit moins que le prix de vente suggéré d’Intel Core i9-10900K. Pour ce prix, vous obtenez un processeur 12 cœurs, 24 threads avec des performances monocœur qui sont essentiellement comparables à celles du Core i9-10900K, que nous aborderons plus en détail ci-dessous..
Vous devez également tenir compte du fait que si vous souhaitez vous lancer sur l’Intel Core i9-10900K, vous devrez acheter une toute nouvelle carte mère. Les processeurs Intel Comet Lake-S utilisent le chipset Z490 et le tout nouveau socket LGA1200. Même si le chipset était compatibles, ces nouveaux processeurs ne rentreront pas physiquement dans les anciennes cartes mères. L’Intel Core i9-10900K, alors, lorsque vous prenez en considération le prix d’une nouvelle carte mère Z490, est une entreprise beaucoup plus coûteuse, presque comparable au Ryzen 9 3950X – une bataille dans laquelle il est en aucune façon capable de gagner.
Image 1 de 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 2 de 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 3 de 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 4 de 15
(Crédit image: Infogram; Future) Image 5 de 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 6 de 15
(Crédit image: Infogram; Future) Image 7 de 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 8 de 15
(Crédit image: Infogram; Future) Image 9 de 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 10 de 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 11 de 15
(Crédit image: Infogram; Future) Image 12 de 15
(Crédit image: Infogram; Future) Image 13 sur 15
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 14 de 15
(Crédit image: Infogram; Future) Image 15 sur 15
(Crédit d’image: Infogram; Future)
Caractéristiques et chipset
L’Intel Core i9-10900K, ainsi que le reste de la gamme Comet Lake-S de 10e génération est toujours basé sur l’architecture Skylake de 14 nm, mais ne pensez pas que tout est exactement le même que les processeurs Coffee Lake Refresh qu’ils remplacent.
Les vitesses de Turbo Boost ont augmenté de manière significative, et le Core i9-10900K est capable d’atteindre un énorme 5,3 GHz dans des charges de travail éclatantes – mais uniquement sur un seul cœur. Cette vitesse d’horloge en rafale élevée est due à la technologie Intel Thermal Velocity Boost (TVB), qui a été introduite dans le courant dominant avec le Core i9-9900K. Cela augmentera essentiellement votre CPU au-dessus de la valeur Turbo Boost normale lorsqu’il détectera qu’il y a une marge thermique pour le faire.
Bien que nous ayons pu obtenir le processeur pour frapper cela, c’était extrêmement rare. Au lieu de cela, lors de l’exécution de nos tests de référence monocœur, nous avons vu le processeur osciller entre les vitesses Turbo Boost Max 5,2 GHz et 5,1 Turbo Boost. Cela apporte des performances monocœur légèrement meilleures que la dernière génération – plus à ce sujet plus tard.
Ce qui est plus impressionnant, c’est le Turbo Boost tout-core de 4,9 GHz. C’est une vitesse d’horloge incroyablement élevée, qui offre des performances plus élevées. Certains remarqueront peut-être que c’est moins que le boost all-core 5.0GHz que l’Intel Core i9-9900KS a pu atteindre, mais il est important de noter qu’il s’agissait d’une puce à 8 coeurs.
Bien sûr, nous devons parler de la consommation d’énergie. Nous n’avons pas accès au matériel pour obtenir des mesures précises, mais nous nous appuyons plutôt sur ce que HWInfo nous rapporte, et la puissance du package CPU culmine à 189,96 W, bien au-dessus même des 131,49 W signalés par l’AMD Ryzen 9 3950X – et c’est avec performances nettement meilleures presque partout. Avec des températures aussi élevées, nous nous attendions à ce que la puce devienne super chaude, mais nous avons été agréablement surpris.
Les températures ont culminé à seulement 73 ° C, ce qui est du côté supérieur, mais certainement pas la puce la plus chaude de notre gamme – cet honneur revient au Ryzen 9 3900X. Intel a réussi à gérer cela en amincissant la matrice et en mettant en œuvre un dissipateur de chaleur beaucoup plus épais pour mieux gérer l’augmentation de la chaleur du TDP plus élevé. Il est important de garder à l’esprit, cependant, que nous utilisions un refroidisseur de processeur AIO 360 mm, vous devriez donc probablement vous attendre à utiliser un refroidissement assez hardcore sur ce processeur.
Si vous souhaitez récupérer le 10900K, cependant, vous devez être conscient que vous devez prendre une carte mère Z490 – les cartes Z390 qui sont sorties il y a moins de 2 ans sont maintenant obsolètes et non prises en charge. Le Z490 utilise le socket LGA 1200 complètement différent, vous ne pourrez donc même pas trouver de solution.
Ce serait bien s’il supportait PCIe 4.0. Maintenant, techniquement, les cartes mères faire Prend en charge cette technologie, avec la carte MSI MAG Z490 Godlike que nous avons testée, y compris même une carte d’extension prenant en charge deux SSD PCIe 4.0. Cependant, aucun des processeurs Comet Lake-S, y compris le Core i9-10900K, ne prend en charge la dernière technologie PCI. Et si le CPU ne le prend pas en charge, aucune prise en charge de la carte mère n’aura d’importance.
Avec les consoles de prochaine génération au coin de la rue, qui utilisent toutes deux des SSD PCIe 4.0 grâce à AMD, un PC de jeu équipé d’un processeur Intel Core i9-10900K prendra du retard, d’autant plus que les développeurs de jeux comme Epic disent aux utilisateurs que les SSD rapides vont directement se traduisent par de meilleures performances de jeu.
Intel maintient ses affirmations selon lesquelles il fabrique les meilleurs processeurs pour les jeux, mais cette omission rend incroyablement difficile de recommander cette plate-forme – en particulier au niveau phare, où les utilisateurs attendent un certain degré de pérennité.
Image 1 de 6
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 2 de 6
(Crédit image: Infogram; Future) Image 3 sur 6
(Crédit image: Infogram; Future) Image 4 sur 6
(Crédit image: Infogram; Future) Image 5 sur 6
(Crédit d’image: Infogram; Future) Image 6 de 6
(Crédit d’image: Infogram; Future)
Performance
Spécifications du système de test
Voici le système que nous avons utilisé pour tester les performances du processeur de bureau:
Intel 10e génération:
Refroidisseur CPU: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Carte graphique: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 Go HyperX Predator RGB à 3000 MHz
Carte mère: MSI MEG Z490 Godlike
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 To
Source de courant: Phanteks RevoltX 1200
Cas: Praxis Wetbench
Intel 9e génération:
Refroidisseur CPU: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Carte graphique: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 Go HyperX Predator RGB à 3000 MHz
Carte mère: MSI MEG Z390 ACE
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 To
Source de courant: Phanteks RevoltX 1200
Cas: Praxis Wetbench
AMD:
Refroidisseur CPU: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition Carte graphique: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 Go HyperX Predator RGB à 3000 MHz Carte mère: X570 Aorus Master
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 To
Source de courant: Phanteks RevoltX 1200
Cas: Praxis Wetbench
Dans les charges de travail multithread, l’Intel Core i9-10900K lutte toujours contre les processeurs Ryzen 3000 qui ont chuté il y a un an. Le processeur se débrouille un peu mieux dans le travail à un seul fil, mais avec une augmentation d’environ 5% du cœur unique par rapport au 9900K, il ne suffit pas de retenir AMD.
Le Core i9-10900K est toujours à 10% derrière le Ryzen 9 3900X dans le test multicœur de GeekBench 5. Il récupère ce nombre exact en monocœur, avec son résultat de 1 419 GeekBench 5 monocœur, par rapport aux 1 279 du 3900X. Intel détient la couronne en matière de performances monocœur n’est pas nouveau cependant, ce qui rend l’amélioration de 5% monocœur par rapport au 9900K un peu terne.
Dans le test 3DMark Time Spy, le Core i9-10900K parvient à battre le 3900X d’environ 14% et dépasse même le 3950X de 8%. Ce test est important, car il montre le potentiel de ces processeurs dans le jeu, mais les résultats changent un peu lorsque nous examinons les performances brutes du jeu, vous savez, jeux réels.
Les performances de jeu 4K sont à peu près équivalentes à tous les niveaux – ce qui est normal. À cette résolution, les jeux sont entièrement liés au GPU, même avec une carte graphique monstre comme la Nvidia GeForce RTX 2080 Ti avec laquelle nous avons testé.
Cependant, lorsque nous l’abaissons à 1080p, c’est là que les vrais résultats se montrent. À cette résolution, à peu près n’importe quel processeur va goulot d’étranglement le RTX 2080 Ti, donc nous pouvons voir exactement où chaque CPU hésite. Et, hésitait le 10900K. Dans Metro Exodus et Total War: Three Kingdoms, le 10900K relevait de la marge d’erreur du 9900K et du Ryzen 9 3900X..
Cependant, lorsque nous sommes passés à Assassin’s Creed Odyssey, l’histoire a changé. Ce jeu marteaux le processeur, comme nous nous attendons à ce que de nombreux autres jeux le fassent à l’avenir, en particulier une fois que la PS5 et la Xbox Series X seront dans les rues plus tard cette année.
Le Core i9-10900K vacille ici, offrant une moyenne de 75 ips à 1080p, par rapport aux 81 ips gérés par l’AMD Ryzen 9 3900X. C’est juste une différence de 8%, mais c’est substantiel quand on considère que le 3900X a presque un an.
Dans les titres traditionnels où le cœur unique est roi, l’Intel Core i9-10900K parvient à se débrouiller, en maintenant le statut d’Intel. Cependant, si vous jouez à beaucoup de jeux PC AAA et prévoyez de continuer à le faire au cours des prochaines années, le Intel Core i9-10900K n’est pas tout à fait là.
Nous devons cependant accorder du crédit à sa juste valeur. L’Intel Core i9-10900K est beaucoup plus puissant que le 9900K pour les charges de travail de création de contenu. Dans Cinebench R20, qui teste le rendu, le 10900K gère un score de 6 296, contre 4 839 atteints par le 9900K. Ensuite, dans Handbrake, le 10900K a réussi une moyenne de 76,66 ips, contre 65,48 pour le 9900K. C’est une différence de 23% et 15% respectivement.
Cependant, AMD continue d’être extrêmement solide dans ce domaine également, avec le Ryzen 9 3900X obtenant 82,87 ips dans Handbrake et 7139 points dans Cinebench R20..
Lorsque vous considérez le prix important que vous devez payer pour vous lancer dans l’action avec l’Intel Core i9-10900K, les performances ne correspondent tout simplement pas. Même avant les performances – lorsque vous considérez que vous payez à la fois pour une carte mère et un processeur, et que vous n’obtenez toujours pas PCIe 4.0, c’est définitivement une vente difficile.
(Crédit d’image: Future)
Verdict final
L’Intel Core i9-10900K est le plus grand exemple de ce que signifie «trop peu, trop tard». Bien que ce processeur réponde avec succès sur le Intel Core i9-9900K de 2018, il ne fait pas assez pour justifier son existence sur le marché actuel des PC de bureau.
Alors que le prix de 488 $ (environ 400 £, 750 AU $) est suffisamment élevé, le fait que les utilisateurs devront sauter dans une toute nouvelle plate-forme de carte mère qui n’est même pas garantie de prendre en charge les dernières technologies signifie que c’est une sorte d’impasse . Un processeur haut de gamme devrait être en mesure de garantir que les adoptants n’auront pas à se soucier d’être sérieusement en retard pendant au moins quelques années – car il n’y a pas de prise en charge PCIe 4.0, c’est une promesse qu’Intel ne peut pas faire avec Comet Des lacs.
À la fin de la journée, le processeur fournit de bons chiffres de performances et parvient à conserver la couronne de performances monocœur que Intel apprécie si intensément. Au fur et à mesure que les applications, en particulier les jeux, commencent à profiter de performances multicœurs plus fortes, les nombres monocœurs importent de moins en moins, surtout si vous faites littéralement autre chose que de jouer à des jeux PC avec votre ordinateur.
