Utilisé
Repères
Voici comment le Boxx Apexx w3 s’est comporté dans notre suite de tests de référence:
Moyenne: 8359.1
Processeur Passmark: 31720.1
CPU-Z: 511,2 (monofil), 10155,2 (multithread)
Geekbench 4: 5 335 (monocœur); 44 421 (multicœur); 290 939 (calcul)
CPU CineBench: 8184
CrystalDiskMark: 2678,33 Mbps (lecture); 2386,99 Mbps (écriture)
Novabench: 3553
Atto: 2711 Mo / s (lecture, 256 Mo); 2392 Mbps (écriture, 256 Mo)
Indice d’expérience Windows: 9,1
Blender Bench CPU / GPU CUDA / GPU OPTIX
Test Victor: 13m45s / 9m16s / 4m10s
Test Fishy Cat: 3m6s / 1m55s / 44s
Pavillon Barcelona Test: 5m19s / 4m50s / 2m12s
Peak Watts consommés: 330w / 336w / 328w
L’expérience globale de l’Apexx w3 est bonne, le système démarrant intelligemment et fonctionnant bien avec presque toutes les tâches désignées.
Souvent, avec des systèmes prédéfinis, nous nous plaignons qu’il avait été préchargé avec toutes sortes de logiciels indésirables, mais Boxx a fourni à la machine ce qui est presque une installation vanille de Windows 10 Pro. Nous souhaitons que plus de fabricants de systèmes soient aussi restreints.
Cependant, étant donné certaines des pièces spécialisées de ce système, certaines inclusions tactiques auraient peut-être été préférables. Parce qu’aucun des utilitaires Asus conçus pour la carte mère n’est installé, ni les derniers pilotes d’Intel, ni ceux de Nvidia pour le Quadro RTX 5000.
Avec la recherche et l’installation de tous ceux-ci, puis le tsunami des mises à jour de Windows 10 que chaque nouvelle machine doit maintenant installer, il a fallu beaucoup de temps avant que ce système soit entièrement prêt à l’emploi..
Le seul autre aspect notable à utiliser est que ce système peut générer beaucoup de bruit de ventilateur lorsqu’il travaille dur. Tout en étant utilisé pour des tâches subalternes, l’opération est silencieuse. Mais une fois que le CPU et le GPU sont fortement occupés, la hauteur et le volume du ventilateur augmentent considérablement et restent élevés.
Blender Bench met le Boxx Apexx W3 à l’épreuve (Crédit image: Mark Pickavance)
Repères
Avec 18 cœurs et 36 threads à sa disposition, nous nous attendions à ce que l’Apexx w3 soit rapide, et cela n’a pas déçu. Bien que l’horloge de base relativement faible de 3GHz ait eu un impact sur les tests monocœur.
Il est fascinant de comparer cette machine avec le HP Z1 que nous avons couvert récemment, car elle utilisait des pièces de bureau Intel et voyait où les chiffres étaient différents.
Le HP Z1 que nous avons examiné utilisait le processeur de bureau Core-i9 9900 et la carte vidéo Nvidia GeForce RTX 2080, et pour les tâches à un seul fil, il bat le Apexx w3 basé sur Xeon-W.
Mais à l’inverse, il dépasse le Z1 une fois que les noyaux supplémentaires du Xeon W-2295 entrent en jeu.
Geekbench, par exemple, a évalué le HP Z1 à 31 083 dans notre test multicœur, mais le Xeon-W du Boxx Apexx w3 en a géré 44 421, soit près de 50% de plus..
Ce qui n’est pas bien représenté par nos références standard est la carte vidéo Nvidia Quadro RTX 5000, et en quoi elle diffère de la GeForce RTX 2080 axée sur les joueurs.
Ils sont remarquablement similaires, avec le RTX 2080 offrant les 2944 noyaux shader, 184 unités de mappage de texture, 64 unités de sortie de rendu, 368 noyaux Tensor et 46 noyaux ray-tracing. Là où le Quadro RTX 5000 a quelques cœurs CUDA supplémentaires à 3072, 16 cœurs Tensor supplémentaires et deux cœurs de traçage de rayons supplémentaires. Le Quadro RTX a une performance en simple précision de 11,2 TFLOPS et un indice de tension de 89,2 TFLOPS, contre 10,1 et 80,5 TFLOP pour le RTX 2080.
La plus grande différence est probablement que le Quadro est livré avec 16 Go de mémoire DDR6, alors que le RTX 2080 a 8 Go.
Comme le suggèrent ces chiffres, le Quadro RTX est plus rapide, surtout si la tâche est conçue pour exploiter les processus de calcul CUDA, mais de manière marginale. Et pour ce petit avantage, le coût du RTX 5000 est le triple du prix du RTX 2080 au détail.
Pour une comparaison approximative des coûts, le RTX 2080 le moins cher que nous avons trouvé sur Amazon.com était de 729 $, et le Quadro RTX 5000 le moins cher et le plus intéressant des yeux 2110 $.
Boxx propose le RTX 2080 et le RTX 2080 Ti, ainsi que des cartes Quadro encore plus scandaleuses, si vous le souhaitez.
Ce que le Quadro propose également RTX, c’est la possibilité de relier plusieurs cartes, jusqu’à quatre, et de les faire fonctionner comme un seul cruncher massif. Mais en acheter un, conformément aux spécifications de l’examen, ne permettrait pas de réaliser ce potentiel sans investissements supplémentaires importants..
Blender est typique des types d’applications que Boxx Apexx W3 est conçu pour permettre (Crédit d’image: Blender.org)
Ce qui est plus important que de comparer cette machine au HP Z1, ou à toute autre station de travail arbitraire, est de la comparer avec la machine que vous utilisez peut-être actuellement. Une utilisation typique de cette spécification d’ordinateur pourrait être le rendu de visuels 3D, et nous avons inclus quelques benchmarks Blender, à la fois pour le CPU et le GPU, à comparer.
Le Blender Bench peut être trouvé ici et fournit un aperçu utile des performances réelles du système lorsqu’il est entièrement occupé par une série particulièrement difficile de tests de rendu.
Les derniers commentaires de référence que nous avons portent sur les performances du disque fournies par le SSD Intel Optane 905P. Selon les dernières normes établies par les disques M.2 NVMe connectés PCIe 4.0, le 905P n’est pas le disque le plus rapide disponible.
Mais pour sa défense, où la mémoire Optane est supérieure au flash NAND utilisé par d’autres solutions, c’est la capacité à maintenir les performances d’écriture. Souvent, une fois que le cache interne d’un disque NVMe est saturé, les performances sous-jacentes de la NAND sont exposées, tombant souvent à un niveau de 800 Mo / s pour le reste du processus d’écriture. La mémoire Optane peut continuer, ce qui pourrait donner de meilleures performances globales lors de l’exécution d’une écriture approfondie, comme celles générées lors du montage de vidéos 4K.
Le problème est qu’il est environ 10 fois plus cher que le meilleur NVMe NAND pour la même capacité, et donc vous pourriez facilement avoir 4 To de NVMe pour moins d’argent, et le plus grand cache sur eux gérerait la charge de travail accrue.
Si cette machine était dotée de la technologie PCIe 4.0, nous pensons que l’Optane 905P aurait pu être remplacé par le Corsair Force MP600 2 To plus rentable, un lecteur qui peut lire à 4950 Mo / s et écrire à 4250 Mo / s, pour un tiers du coût. du module Optane 960 Go.
Verdict final
Allons droit au but; le Boxx Apexx W3 est une plate-forme très puissante lorsqu’elle est configurée selon le matériel d’examen. La qualité de construction est exceptionnelle, et cette machine devrait offrir de nombreuses années d’excellent service à l’ingénieur, designer ou animateur qui a la chance d’en obtenir un.
Cela dit, nous avons connu quelques déceptions sur un système si cher.
Un boîtier aussi petit pourrait ne pas être le meilleur endroit pour une combinaison Xeon-W et Quadro RTX 5000 étant donné la chaleur générée par les deux. Et, le mauvais placement du radiateur de refroidissement du processeur est le résultat des options limitées disponibles pour ceux qui l’assemblent.
Cette conception met également en évidence une série de faux pas tactiques d’Intel dans la livraison de la série Xeon W et de sa technologie de carte mère qui la rend moins attrayante.
Les processeurs de la classe Cascade Lake-W ne disposent pas de l’option double processeur des conceptions précédentes de Xeon, et la seule différence substantielle entre ce et les composants de bureau Intel Core-i9 haut de gamme sont les options de base supplémentaires et que le Xeon-W prend en charge mémoire DDR4 corrigeant les erreurs.
Si vous utilisez un ordinateur de bureau Intel depuis des années, comme nous l’avons fait, et que vous n’avez jamais vu de plantage lié à la mémoire, vous vous demandez peut-être si vous avez vraiment besoin de la RAM CEE?
C’est un appel que vos informaticiens devraient faire, mais l’argument est beaucoup moins convaincant qu’il ne l’était autrefois avec le contrôle de qualité utilisé sur la DDR4 conventionnelle..
Ce que le Xeon-W a, ce sont des cœurs haut de gamme représentés par le W-2295, mais les Xeon de niveau inférieur ont peu d’avantages par rapport à leurs frères de bureau.
Le fait que cette machine ne prenne pas en charge Thunderbolt 3 est intrinsèquement décevant, même si elle a suffisamment de voies PCIe à graver et que vous pouvez ajouter une carte Thunderbolt EX3 pour ajouter cette technologie pour un montant modeste. A ce prix, Boxx devrait inclure une carte EX3 par défaut.
Boxx fabrique des étuis exceptionnellement robustes (Crédit image: Mark Pickavance)
Être capable de prendre en charge des GPU quadruples peut être utile si le rôle implique le calcul CUDA à ce niveau.
Et, la plupart des modes d’effets de rendu les plus exigeants utilisés par Blender et d’autres outils d’effets visuels nécessitent un traitement CPU, pas GPU.
Le fait qu’Intel ne dispose pas d’un chipset de carte mère qui prend officiellement en charge PCIe 4.0 est un embarras majeur, ce qui signifie également qu’il ne peut pas utiliser pleinement les disques NVMe les plus rapides disponibles..
Offrir 18 cœurs et 36 threads peut sembler incroyable à ceux qui luttent pour rendre des graphiques complexes tracés par rayons ou traiter la dynamique des fluides avec 8 cœurs et 16 threads. Mais il a déjà été dépassé par les puces AMD Ryzen Threadripper à 24 ou 32 cœurs (48 et 64 threads) au même prix. Et le nouveau monstre 3990X à 64 cœurs (128 threads) vient de se déchaîner.
Boxx n’a pas ignoré ces développements et propose déjà des machines Apexx T3 avec les derniers processeurs AMD Ryzen en place pour ceux qui ont besoin de performances CPU encore plus élevées. Cela laisse les stations de travail Apexx série W exclusivement pour ceux qui souhaitent rester avec Intel, peut-être pour des raisons historiques.
Pour ceux qui sont plus indépendants du matériel, il existe des architectures de processeur plus rapides qui peuvent fonctionner avec le Nvidia Quadro RTX 5000, offrir PCIe 4.0 et avoir Thunderbolt en standard.
Le Boxx Apexx T3 est livré dans le même boîtier, propose le 24 cœurs (48 threads) avec le processeur AMD Ryzen Threadripper 3960X, pour un prix similaire.
Aussi bien fabriqué et spécifié que le Boxx Apexx W3, son moment au soleil a été assombri par la marche incessante de la technologie des postes de travail, probablement avant sa sortie..
- Consultez également notre tour d’horizon des meilleurs postes de travail de 2020
